​

מרבית התביעות המוגשות נגד חברות ביטוח חובה בבתי המשפט עקב תאונת דרכים מסתיימות בפשרה עם חברת הביטוח. פשרה יכולה להיות דבר מבורך ומומלץ לנפגעי תאונות. היא יכולה לחסוך זמן, כסף ולקצר הליך משפטי ארוך ומתיש. 

​

הבעיה היא שפעמים רבות חברות ביטוח חובה מנצלות הזדמנויות (המותאמות לנסיבות הספציפיות של הנפגע) להעלות טענות משפטיות, רפואיות, וראייתיות שלא בהכרח נכונות. כך הן יוצרות "קלפי מיקוח" במשא ומתן על הפשרה כדי להביא להצעת פשרה נמוכה באופן בלתי סביר.

​

ייאוש מהתארכות ההליכים המשפטיים, חוסר כוחות להיאבק מול חברת הביטוח, העדר הבנה משפטית או רפואית מצד הנפגע או מצוקה כלכלית שלו עשויים להביא לידי קבלת הסכמתו להצעת פשרה מקפחת.

​

כדי להתמודד עם הבעיה נדרשת אבחנה מדויקת אילו מהטענות של חברות הביטוח הן "קלפי מיקוח" בלבד, ואילו טענות הן מהותיות ונובעות מ"נקודות חולשה" שלכם בתיק. אם מדובר בקלפי מיקוח בלבד, נדרשות נכונות וסבלנות להיאבק על פיצוי גבוה יותר, ולא למהר לקבל את הפשרה. מהניסיון שלנו על ידי הפעלת שיקול דעת בריא ומקצועי ונכונות למאבק נחוש וסבלני ניתן לשפר את גובה הפיצוי ב- 28% בממוצע ביחס להצעת פשרה ראשונית שניתנת לנפגעי תאונות דרכים.

עד כאן בתמצית. ועכשיו נסביר קצת יותר בהרחבה

אנשים רבים טועים לחשוב כאילו הפיצוי עבור תאונת דרכים הוא פיצוי קבוע או אחיד לפי סוג התאונה או הפציעה, וכי כל מה שצריך לעשות כביכול אחרי תאונת דרכים זה לפנות לחברת הביטוח כדי לקבל פיצוי לפי גובה הנכות שלהם. הם נוהגים לשאול כמה כסף מקבלים עבור10%, 20%, 30% נכות וכו' או שבר, "צליפת שוט", פיברומיאלגיה או פגיעת ראש וכו'.

אבל זה לא עובד ככה! (להסבר המלא, ראו: "פיצוי כספי מתאונת דרכים עקב 10%, 20%, 30% נכות צמיתה או יותר")

​

זה אמנם נכון שחלק גדול מתשלום פיצויים לנפגעי תאונות דרכים משולם במסגרת הסדר פשרה עם חברת הביטוח, אבל לפני שמגיעים לפשרה, צריך להראות לחברת הביטוח נכונות להיאבק בה, אחרת לא יהיה מה שירתיע אותה ויגרום לה לשלם לכם פיצוי הוגן (לקריאה נוספת, ראו: "תביעה עקב תאונת דרכים איזה עובד?")

​

מהניסיון שלנו כדי לקבל פיצוי הוגן, צריך לנהל מאבק בבית משפט נגד חברות ביטוח חובה, והמאבק לא בהכרח צפוי להיות קצר.

​

כמעט בכל תאונת דרכים חברת ביטוח חובה תנסה לטעון בבית המשפט שאתם מגזימים בטענות הנזק שלכם, מנפחים ואולי אפילו לגמרי מתחזים. חברות הביטוח נוהגות לטעון שגם אם יש לכם "נכות מוכחת על הנייר", אין לה השפעה והיא לא גרמה להפסד כספי מוכח. הן נוהגות להעלות טענות משפטיות, רפואיות וראייתיות גם אם הטענות לא בהכרח נכונות.

​

באופן כזה הן יוצרות לעצמן "קלפי מיקוח" בהליך המשפטי, ועל בסיסם, ניתנת לנפגעי תאונות דרכים הצעת פשרה שהיא לעתים מופחתת בפער כספי ניכר, ואינה משקפת את מלוא הנזק בלשון המעטה.

​

אם הנפגע לא מקבל תמיכה וליווי מקצועיים, עלולות להתעורר אצלו תחושת ייאוש, חוסר כוחות להמשיך להיאבק בחברת הביטוח, חוסר הבנה שמדובר בהצעת פשרה מקפחת, ואלה יובילו לקבלת הסכמתו להצעה המקפחת.  

​