"שיטת מצליח" של חברות ביטוח חובה בניסיון להפחית מהפיצוי הכספי של נפגעי תאונות דרכים 

בחלק מהמקרים ניתן לראות ביטוי מובהק בפסקי דין של בתי משפט בישראל נגד "שיטת מצליח". כך לדוגמא היה בתא"מ 13946-05-11 לזובסקי נ' שרביט חברה לביטוח, שם כתב בית משפט השלום בחיפה את הדברים הבאים:

​

"התעקשותה של הנתבעת (חברת הביטוח- התוספת אינה במקור) לנהל משפט שלא לצורך הינה בבחינת נקיטה בשיטה המכונה "שיטת מצליח". בחירה בדרך זו נובעת מן התפיסה לפיה הסיכון הכרוך בה איננו רב, בעוד שתמיד קיים סיכוי מסויים, גם אם לא גדול, להצליח בה. זאת, לאור הסיכוי להפחית במידת מה את סכום החבות, בין אם בשל נכונותו של תובע להתפשר [לאור חלוף הזמן, הצורך בכסף לשם תיקון הרכב או החלפתו, השאיפה להימנע מניהול משפט, קיומם של קשיים ראייתיים כגון קושי לאתר עדים או ראיות רלבנטיים, או לאור לחץ מצד בית המשפט להגיע לפשרה נוכח העומס הרב (לו אחראית בין השאר שיטה זו עצמה), ובין אם בשל קיומה של הסתברות מסויימת, שתמיד קיימת, לקבלתן של טענות סרק, כתוצאה מטעות של הגורם השיפוטי הדן בתיק או מסיבה אחרת כלשהי".

​

במקרה אחר בת.ק (הרצליה) 27308-10-17 ניסים דרעי נ' איילון חברה לביטוח בית המשפט ממש קרא להתערבות של המחוקק לשנות את המצב ולאפשר אמצעיי הרתעה יעילים יותר נגד חברות ביטוח, ונאמרו בו הדברים הבאים:

​

"הערה אחרונה היא שלא נעלם מעיני שהליך זה הסתיים בהסכמה. אלא שבמקרים שכאלו לא אחת ההליך מסתיים באופן מוסכם. זהו חלק ממהותה של מה שמכונה "שיטת מצליח" – הרוב מוותרים, המיעוט שבמיעוט פונה לבית המשפט, גם עימו מתפשרים לרוב שכן הסכומים נמוכים, והרתעה בדמות הוצאות משפט או ביקורת שיפוטית וציבורית – אין. בדיוק בשל כך הבהרתי לאיילון בדיון שגם אם יסתיים ההליך בהסכמה, בכוונתי ליתן הנמקה בנושא וכן ליתן לדבר ביטוי בהוצאות המשפט. אלא שמטבע הדברים יכולתו של בית המשפט להרתיע מהתנהלות שכזו במקרים הבודדים המגיעים להכרעה היא מוגבלת, ויתכן שבנסיבות אלו נדרשת התערבות רגולטורית".

​

הליכים נוספים בהם התייחסו בתי המשפט לשיטת מצליח: ת"ק (חיפה) 15371-07-14; דב מלונק נ' מריו מייכר, תא"מ (ת"א) 25275-08-15 וידל יעקב נ' שלמה חברה לביטוח (תביעה על 244 ש"ח שבסופה שילמה המבטחת פי כמה וכמה); תא"מ 33645-11-16 הלוי ואח' נ' מנורה מבטחים; ת"ק (הרצליה) 53711-07-17 חנה יוסף נ' הפניקס חברה לביטוח; ת"ק (חיפה) 35921-07-10 אילה נדל נבנצהל  נ' "הראל" חברה לביטוח; ת.א. (חיפה) 5094-10-08 סמעאן עאוני נ' אליהו חברה לביטוח; ת"ק (חיפה) 6048-08-09 אברהם כהן נ' הראל חברה לביטוח; ת.א. (חיפה) 797-10-13 גבריאל בבייב נ' הפניקס חברה לביטוח 

גם בעיתונות נכתב על כך. ראו לדוגמא כתבה שפורסמה ביום 9.1.18 ב- ynet כיצד חברות ביטוח דוחות אלפי תביעות בשנה בשיטת "מצליח" (https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5067888,00.html).

​

​

מהי הדרך להתמודד עם "שיטת מצליח"?

בתור התחלה, פיתוח מודעות ל"שיטת מצליח" הוא צעד ראשון מספק. צריך להבין שלא כל הצעת פיצוי כספי שמקבלים מחברת ביטוח באמת משקפת את מה שמגיע לכם, וכדאי לפנות לייעוץ משפטי. במסגרת הייעוץ תוכלו לברר אם החשד שלכם שחברת הביטוח מנסה להפחית בפיצוי ללא הצדקה הוא נכון או לא. כך או אחרת, כדאי שייצג אתכם עורך דין שיטיב לבנות את התביעה ביסודיות וקפדנות ושמכיר את כל טענות ההגנה החוזרות של חברות הביטוח על מנת "להקדים תרופה למכה". עורך דין מקצועי יכול לנסות לחזות את הטענות מראש ולהיערך אליהן בהתאם. היערכות כזו תאפשר גיוס ראיות מראש אשר יקלו על ניהול ההליך בהמשך. 

​

לשיחת התייעצות ללא התחייבות עם המשרד שלנו, אתם מוזמנים להשאיר את הפרטים שלכם כאן, ואנו נחזור אליכם בהקדם. אתם גם מוזמנים ליצור איתנו קשר בטלפון במספר הזה.