שבר בטיביה, שבר בקרסול, שבר בירך עקב תאונת דרכים- אחוזי נכות ופיצויים בפסק דין
המשותף לשבר בטיביה או בקרסול או בירך הוא שמדובר בפגיעה באיבר תפקודי, ולכן יכול לגרום נזק משמעותי בהיבט הפיצוי הכספי בתביעה שמוגשת נגד חברת ביטוח חובה עקב תאונת דרכים. פגיעה בכל אחד מהנ"ל יכולה לפגוע בהשתכרות של אדם, ולמעלה מכך: לפגוע בניידות, בעצמאות ובתפקוד הבסיסי היומיומי של הנפגע. במקרים כאלה הפיצוי הכספי עשוי להיות ניכר.
נפגעים רבים מתרכזים באחוזי נכות, אבל אחוזי נכות רפואית הם לא בהכרח המדד הקובע לגובה הפיצוי. לבית משפט יש שיקול דעת רחב לקבוע נכות תפקודית או שיעור גריעה מההשתכרות גבוהים או נמוכים יותר מאחוזי הנכות הרפואית, ועל פיהם יחושב בעיקרו הפיצוי (בייחוד הרכיב של הפגיעה בהשתכרות). על כן, כאשר בוחנים מה הפיצוי הצפוי משבר בטיביה ואחוזי נכות או משבר בקרסול או בירך, כדאי להתרכז דווקא בנכות התפקודית.
יש הרבה שאלות רלוונטיות כדי לקבוע מה גובה הפיצוי בגין שבר ברגל. לדוגמא: איזה סוג של שבר נגרם (שבר מורכב, שבר עם תזוזה, בלי תזוזה וכו')? האם המגבלות עקב השבר הן זמניות בלבד או קבועות? איך המגבלות משפיעות על עיסוקו ותפקודו הכללי של הנפגע הספציפי- בייחוד לטווח הארוך (אם בכלל הן משפיעות), ובהתחשב במקצוע של הנפגע הספציפי?
אם השבר התרפא בחלוף הזמן, אז הפיצוי שיינתן יגלם נזקים זמניים בסכומים יחסית לא גבוהים. לעומת זאת, אם מדובר בשבר עם תזוזה, שהתאחה עקום והותיר באופן קבוע מגבלות וכאבים, ייתכן פיצוי גבוה משמעותית.
אם הנפגע הוא בעל עסק עצמאי לדוגמא, שצריך לתפעל את העסק שלו, ו"להתרוצץ" כל יום עבודה על הרגליים, ומוכיח ירידה בהכנסות בעקבות השבר, צפוי לו פיצוי גבוה יותר לעומת נפגע עם אותן מגבלות בדיוק, שמעביר את ימי העבודה שלו בישיבה על כסא מול מחשב ללא פגיעה בהשתכרותו. המסקנה היא: ייתכן מצב שאותו שבר בדיוק עם אותן מגבלות בדיוק- יביא לפיצוי מאוד שונה אצל שני אנשים שונים. הכל תלוי בנסיבות של הנפגע ו"סיפור חייו" ואיך השבר משפיע עליהם.
היתרון בהוכחת פיצוי עבור שבר הוא שבניגוד לסוגי נזק אחרים (כמו נזק נפשי, פיברומיאלגיה וכו'), קל להוכיח שהוא באמת נגרם כי הוא נראה לרוב לעין בצילום או בדיקה. אבל גם במקרה כזה, חברות ביטוח לא ממהרות לשלם את מה שמגיע. הן נוהגות להעלות טענות בנוגע לכך שמדובר בשבר ללא פגיעה תפקודית, גם אם הטענה אינה נכונה.
דוגמא לפסק דין שבר בקרסול היה במקרה שבו ייצגנו בהליך בבית המשפט גבר צעיר בן 31 במועד התאונה, שנפגע בתאונת אופנוע (שהיא גם תאונת עבודה), ונגרם לו שבר משמעותי בקרסול. היה מדובר בבעל עסק עצמאי, ואנחנו נלחמנו עבורו על הטענה שיש פגיעה תפקודית והפסדי השתכרות, ועל כן לא הסכמנו להתפשר עם חברת הביטוח. בסופו של יום בית המשפט פסק לנפגע סך של כמעט 700,000 שקלים (סכום שהוא גבוה מכל פשרה שהוצעה לו בהליך), כאשר סכום זה כולל גם את התגמולים מהמוסד לביטוח לאומי. לקריאת פסק הדין ראו כאן.
דוגמא נוספת של פסק דין שבר בקרסול, שהתפרסם (המשרד שלנו לא ייצג בתיק הזה) ניתן לקרוא בת.א. 39290-01-19. במקרה זה, בית משפט השלום בחיפה פסק פיצוי בסך 246,750 ש"ח בתוספת שכר טרחת עורך דין לאישה בת 25 במועד התאונה. היא נפגעה בתאונת דרכים, בזמן שישבה במושב האחורי ברכב פרטי, שהתנגש בו רכב אחר בצומת. כתוצאה מכך נגרם לה, כפי שעולה מפסק הדין, שבר בקרסול, שהוערך בשיעור 10% בתוספת 10% נכות פלסטית (פסק דין מיום 18.7.25).
אם נגרם לכם שבר ברגל עקב תאונת דרכים, עליכם לפנות לעורך דין תאונות דרכים על מנת שיבחן את כל השאלות שהעלינו כאן.
למשרד שלנו יש ניסיון רב בהוכחת נזקים הקשורים בשבר בקרסול, בעצם הטיביה , בברך ובכף הרגל עצמה. אתם מוזמנים להתייעץ איתנו בשיחת טלפון ללא התחייבות על מנת לקבל עצות מותאמות ספציפית אליכם כדי שלא תצטרכו להסתפק בעצות כלליות מידי באינטרנט כי כמו שהבנתם, פיצוי עבור שבר זה משהו מאוד רחב וכללי. השאירו את הפרטים שלכם כאן, או התקשרו אלינו בהקדם על מנת שנוכל לבחון איתכם את העניין בשיחת טלפון ללא התחייבות.
פסק דין שבר בקרסול- דוגמאות
