כשני מיליון שקלים עבור נכות אורתופדית בשיעור 20% (פגיעה בברך ימין ויד שמאל) לנפגע תאונת אופנוע. האם זה נחשב פיצוי גבוה או נמוך? עורך דין תאונות אופנוע מנתח את המקרה ומסביר

ביום 27.1.26 בית משפט שלום בראשון לציון פסק בתיק אזרחי 31536-09-23 פיצוי בסך כשני מיליון שקלים בגין תאונת אופנוע, כאשר פיצוי זה כולל גם תגמולים מהמוסד לביטוח לאומי (מאחר והתאונה הייתה תאונת דרכים קשורה לעבודה). בעקבותיה נגרמה לנפגע נכות רפואית אורתופדית בשיעור 20% בעיקר עקב פגיעה בברך ופגיעה בעצבים ביד שמאל- מדיאנוס ועצב אולינרי.

פגיעה בברך שמאל וביד ימין, 20% נכות אורתופדית עקב תאונת אופנוע

כאשר קוראים את פסק הדין בקריאה ראשונית, על פניו מתקבל הרושם שבית משפט היטיב עם הנפגע: בפסק הדין נקבע שהפגיעה בכושר ההשתכרות של הנפגע כפולה מהנכות הרפואית הנ"ל, כך שחישוב הפסדי ההשתכרות לשנות העתיד לא התבסס על 20%, אלא שיעור כפול של 40%, והנפגע קיבל פיצוי גבוה יחסית ביחס לנפגע עם 20% נכות רפואית בלבד.  

יחד עם זאת, קריאה מעמיקה יותר של פסק הדין מעוררת אצלנו חשש, שמא דווקא ההיפך הוא הנכון, כלומר חשש שמא הנפגע דווקא קופח בגובה הפיצוי. אנחנו לא ייצגנו בתיק הזה, ואיננו מכירים את כל ההליכים והראיות שהוגשו. יחד עם זאת, מקריאת פסק הדין עולה כי התאונה גרמה לנפגע פגיעה משמעותית מאוד בהשתכרות שלו. בית המשפט קבע בפסק הדין ממצאים עובדתיים לפיהם ההשתכרות החודשית לפני התאונה הייתה כ- 18,000 שקלים, ואילו אחריה- 8,000 ₪ בלבד. כלומר מהממצאים העובדתיים שקבע בית המשפט, עולה כי ישנה הפחתה של 10,000 ₪ בהשתכרות החודשית שהינה בשיעור 55%. 

אם כך, נשאלת השאלה, מדוע קבע בית המשפט שהפגיעה בכושר ההשתכרות של הנפגע הוא בשיעור 40% בלבד ולא בשיעור 55%?

ועוד עניין: מפסק הדין עולה כי מרגע שחזר הנפגע לעבוד בחלוף מספר חודשים מהתאונה ועד מועד פסק הדין נגרם לו כאמור הפסד חודשי קבוע בסך 10,000 שקלים. כאשר מדובר בהפסדי שכר לעבר (בשונה מפסיקת הפסד לעתיד), בית המשפט אמור לפצות את הנפגע על פי ההפסד הכספי המוכח בפועל, כלומר 10,000 ₪ בכל חודש, אך מסיבה שאינה ברורה בית המשפט פסק פיצוי בשיעור 40% בלבד מההפסד המוכח.

במקרה זה ככל הנראה נוצר פער גדול מאוד בין נכות רפואית לא מאוד גבוהה (20%) לבין נזק ממוני גדול מאוד בהשתכרות של הנפגע. ייתכן שבית משפט התקשה לגשר על הפער הגדול הזה ולפסוק פיצוי של מיליוני שקלים לנפגע שנכותו הרפואית היא בסך הכל כ- 20%, ועל כן התקבלה תוצאה שנראית מקפחת במידה מסוימת.

כעורך דין תאונות אופנוע, המייצג נפגעים בתאונות דרכים ונזקי גוף, כבר נתקלתי כמה וכמה פעמים במקרים דומים, והפתרון הנכון לדעתי, שבו נקטתי היה לערב מומחה ברפואה תעסוקתית (ראו לדוגמא את הייצוג שלנו במקרה הזה של נפגעת בעמוד השדרה בנפילה באוטובוס עם כ- 20% נכות בלבד. או ראו את הייצוג שלנו במקרה הזה של נפגעת שנפגעה באגודלי הידיים בתאונת עבודה עם 10% נכות בלבד. בהקשר זה אתם גם מוזמנים לקרוא על החשיבות של מינוי מומחים רפואיים).

כאשר ממנים מומחה ברפואה תעסוקתית, יכולה להינתן קביעה רפואית "עוקפת" לנכות רפואית נמוכה. מומחה תעסוקתי נותן את הדעת לעיסוק של הנפגע, לסוג הנכות להשכלה שלו, לגיל שלו ולעוד גורמים נוספים, ויכול לקבוע אבדן כושר תעסוקתי בשיעור גבוה בהרבה מנכות רפואית, וזו נחשבת קביעה רפואית לכל דבר ועניין. במקרה כזה לבית המשפט קל יותר לעשות "קפיצה גדולה" יותר ולפצות את הנפגע לפי הפיצוי שמגיע לו באמת, ובכך לגשר על פערים מהסוג הנ"ל.

במקרה הזה ייתכן ולא ניתן היה לנקוט בפתרון או שהוא לא התאים לנסיבות (כאמור איננו יודעים בוודאות כי לא ייצגנו בתיק), אך בעיקרון שימוש במומחה ברפואה תעסוקתית הינו פתרון שעשוי להיות אפשרי במקרים כאלה.

אם נפגעתם בתאונת אופנוע, ונגרמה לכם פגיעה משמעותית בהשתכרות, בייחוד פגיעה קבועה, צרו איתנו קשר לעריכת התייעצות ראשונית ללא התחייבות, ואנו ננסה לעזור לכם למצות את הזכויות שלכם אפילו במקרה של פער עם הנכות הרפואית.