פשרות (1)- יתרונות וחסרונות
יתרונות וחסרונות של פשרה לעומת פסק דין
חסרון: מנגנון הפשרה מבוסס על הרעיון שהפיצוי שמשולם לנפגע אינו מלא, אלא חלק מהפיצוי שהיה נפסק בפסק דין לפי הסיכונים והסיכויים (נסביר עניין זה בחלק השני).
יתרון: אם בית המשפט מקבל את התביעה, הוא פוסק סכום מלא לפי שיקול דעתו. מצד שני, כאמור ישנו סיכון מסוים שהתביעה תידחה לחלוטין.
סכום הפיצויים שהנפגע מקבל
יתרון: פשרה יכולה לקצר מאוד הליכים, אבל תלוי באיזה ש לב היא מועלית.
חסרון: ההליך עשוי להיות ארוך ולהימשך מספר שנים, בייחוד כאשר מדובר בתיק מורכב.
משך ההליך המשפטי
עלויות כספיות לנפגע בהליך המשפטי
חסרון: עלויות כספיות גבוהות יותר, מכיוון שצריך לנהל את ההליך המשפטי עד הסוף, דבר הכרוך בכסף (אם כי בסוף ההליך הנפגע צפוי לקבל החזר של הוצאותיו בהליך אם יזכה).
יתרון: פשרה יכולה לחסוך בעלויות משפטיות (ואף להקדים עבור הנפגע את תשלום הפיצוי).
הגורם שמכריע אם הנפגע יקבל את הפיצוי
יתרון: הגורם המכריע הוא בית המשפט- גורם אובייקטיבי. לא נדרשת "טובה" של אף אחד. חברת הביטוח תשלם את הפיצוי (אם ייפסק) בכל מקרה וללא קשר לרצון הטוב שלה.
חיסרון: גובה הפשרה תלויה ב"רצון הטוב" של חברת הביטוח, והיא תנסה בשיטת "מצליח" להפחית סכומים או לדחות את התשלום כמה שיותר (נסביר עניין זה בחלק השלישי).
חסרון: קיים סיכון שהתביעה תידחה. במקרה כזה לא רק שהנפגע לא יקבל כסף, אלא ייתכן שבית המשפט גם יחייב אותו בתשלום הוצאות משפט לנתבע.
יתרון: הנפגע מקבל סכום כסף מסוים באופן וודאי, גם אם הסכום נמוך יותר (נסביר עניין זה בחלק השני). ישנה וודאות בקבלת פיצוי כלשהו.
הסיכון של הנפגע שהתביעה שלו תידחה
גורם להשוואה
פסק דין
פשרה
אופן ונסיבות העלאת הצעת פשרה הם עניין גמיש. הצעת פשרה יכולה לעלות בכל שלב, אם כי לרוב היא מועלית בשלב מוקדם יחסית בהליך על ידי אחד מהגורמים הבאים:
בית משפט- בתיקי נזיקין מקובל שבית משפט מציע הצעת פשרה. היתרון בקבלת הצעה מבית משפט הוא שניתן לבחון איך בית משפט "רואה את התיק שלכם", כלומר האם הוא חושב שיש צדק בטענותיכם, מהן לדעתו נקודות החוזק והחולשה של טענותיכם. מצד שני, בית המשפט יכול לשנות את דעתו בהמשך, כך שהצעת פשרה מבית המשפט לא בהכרח מעידה על מה שצפוי להיות בפסק הדין הסופי.
מגשר/ת- מגשר/ת הינו עו"ד מקצועי/ת או שופט/ת לשעבר שמקיימים פגישת גישור, ובה הם מציעים הצעת פשרה על סמך טענות הצדדים בתיק. היתרון בגישור הוא בכך שניתן לנהל שיח חופשי בפני המגשר ולחשוף בפניו ללא חשש כל עניין רלוונטי, כיוון שהוא לא יהיה זה שיכתוב את פסק הדין בסופו של דבר. אם הליך הגישור לא מצליח, חוזרים לנהל את ההליך בבית המשפט.
ביוזמת הצדדים בתיק- הצעת פשרה יכולה לעלות באופן ישיר ע"י הצדדים, כלומר אחד הצדדים מציע סכום, והצדדים פותחים במשא ומתן עד שהם מגיעים לסכום מוסכם שהוא סכום הפשרה. פעמים רבות בשלבים מוקדמים בהליך המשפטי ניכרים פערים גדולים בין הצדדים, וככל שההליך המשפטי מתקדם, הפערים מצטמצמים עד ש"מבשילים" התנאים להתפשר. סיום התיק בפשרה ביוזמת הצדדים לא התערבות נדירה יותר ביחס לאחרות.
אחת השאלות שאנחנו נשאלים על ידי נפגעים היא האם פשרה עדיפה על פסק דין או הפוך מכך. התשובה היא שאין תשובה ברורה. לכל אחד מהשניים יש יתרונות וחסרונות. ריכזנו אותם בטבלה לנוחיותכם:
ניתן לראות שלמרות חסרונות מסוימים, להליכי פשרה יש יתרונות רבים: הם חוסכים כסף לנפגע, חוסכים זמן, חוסכים הליכים משפטיים ומייצרים וודאות. אכן פשרה יכולה להיות טובה מאוד עבור נפגע ולקצר עבורו את הדרך לפיצוי, אבל כל זאת בהנחה שסכום הפשרה הוא הוגן.
בפועל מה שקורה במציאות הוא שפעמים רבות חלק גדול מחברות הביטוח חותר להצעות פשרה מינימליות ולא הוגנות, כפי שנסביר בחלק השלישי. בחלק הבא נסביר לכם מהו סכום פשרה הוגן, וכיצד מחשבים פשרה הוגנת.