בחלק הקודם הסברנו מהי פשרה ועל יתרונות וחסרונות שלה. עתה נסביר כיצד נקבע סכום פשרה שמתיימר להיות הוגן. 

​

סכום פשרה הוגן אמור לגלם את הסיכויים והסיכונים של התובע והנתבע בפסק הדין בהתאם לנסיבות התיק.

​

למה הכוונה?

כאשר תובע מגיש תביעה לבית המשפט, הפיצוי אינו מובטח לו. ייתכן ובית משפט ידחה את התביעה שלו בפסק הדין. במקרה כזה התובע נושא בסיכון שכל הוצאותיו המשפטיות יהיו לחינם, והוא גם ייאלץ לשלם את הוצאות המשפט של הנתבע (ראו בהרחבה "תביעה לא משתלמת- מהי ואיך מנסים להימנע מכך"). מצד שני, יש סיכוי שהתובע יזכה במלוא סכום התביעה.

​

גם הנתבע נושא בסיכון שכל טענות התובע יתקבלו במלואן ובסיכון שהוא ייאלץ לשלם את הסכום המקסימלי שהתובע דורש, כולל הוצאות משפט שלו ושל התובע. מצד שני, יש לנתבע סיכוי שבית המשפט ידחה את התביעה והנתבע לא יצטרך לשלם דבר, ואפילו ייתכן שישלמו לו את הוצאות המשפט שנגרמו לו בהליך.

​

יוצא שגם לתובע וגם לנתבע יש סיכויים ויש סיכונים. הצעת פשרה הוגנת כאמור היא הצעה שלוקחת בחשבון את הסיכויים והסיכונים הנ"ל (כל תיק לפי נסיבותיו הספציפיות וחוזק הראיות) ומגלמת אותם בסכום כספי, שהוא הצעת הפשרה. 

 

דוגמא מספרית להמחשה: נניח שנפגע הגיש תביעה לבית המשפט בעילה של רשלנות רפואית. בכתב התביעה הוא טען לרשלנות בטיפול רפואי, וכי נגרמו לו נזקים בשווי 1,000,000 ₪. בית החולים מנגד טען שלא הייתה כל רשלנות בטיפול בו, וגם אם הייתה רשלנות, הנזקים מסתכמים בסך 100,000 ₪ בלבד.

​

במהלך ההליך המשפטי הציע בית המשפט הצעת פשרה. אם בית המשפט מעריך כי על פניו המסמכים בתיק מצביעים על רשלנות מצד בית החולים בסבירות גבוהה, וכי רוב טענות התובע בעניין הנזק מוצדקות (כלומר סיכויי התביעה גבוהים), הצעת פשרה הוגנת לשני הצדדים תהיה יותר קרובה ל- 1,000,000 ש"ח, מאשר ל- 100,000 ש"ח (אבל לא בגובה סכום זה, כיוון שלבית החולים אין אינטרס להקדים ולשלם בפשרה פיצוי שהוא בגובה הסיכון שלו, ובמקרה כזה בית החולים- או ליתר דיוק חברת הביטוח שלו- יעדיף לשמור את הכסף אצלו עד פסק הדין). 

​

לעומת זאת, אם התביעה אינה מוצקה, ולתובע אין ראיות טובות לעניין הנזק או הרשלנות (כלומר הסיכון של התביעה גבוה), סכום הפשרה ייטה יותר לסך של 100,000 ש"ח כטענת בית החולים, ואולי אפילו פחות. סכום זה מייצג את הסיכון הגבוה של הנפגע שהתביעה שלו תידחה בפסק הדין ואת הסיכון שהוא לא יקבל אפילו שקל אחד, ואף ייתכן שייאלץ להשיב הוצאות משפט לבית החולים.

​

הצעת פשרה לא בהכרח משקפת את תוצאת פסק הדין. כאמור, הצעת פשרה ניתנת על בסיס הערכה של סיכונים וסיכויים, והיא ניתנת לרוב בשלב מוקדם יחסית בהליך המשפטי, לפני שהתובע והנתבע מגישים ראיות, ולפני שהם מביאים את עדיהם. קורה לעתים שבית משפט מציע הצעת פשרה מסוימת שנוטה לטובת אחד הצדדים בהתאם להערכת הסיכויים הנ"ל, ובהמשך בעקבות דחיית הצעת הפשרה, ולאחר שמיעת העדויות והראיות, בית משפט משנה את דעתו, ופוסק אחרת בפסק הדין. בית משפט אינו מחויב להצעת פשרה שהוא נתן, והוא תמיד ישוב וישקול את הדברים בלב פתוח ובנפש חפצה, ויכול בהחלט לשנות את דעתו.  

​

אם קיבלתם הצעת פשרה שלדעתכם מקפחת אתכם, אתם יכולים לדחות אותה, ולנסות לשכנע את בית המשפט בצדקתכם באמצעות ראיות ועדים. במסגרת כתיבת פסק הדין בית המשפט יבחן את טענותיכם מחדש, ויכריע בהם על סמך הראיות שסיפקתם לו במסגרת ההליך.  

​

ניתן לראות כי בפשרה אין וודאות, אבל מצד שני היא מתבססת על שיקולים, ידע משפטי, ראיות (עד כמה שניתן) והיא לא עניין של מזל. קבלת פיצוי הוגן בפשרה תלויה רבות במקצועיות ובנכונות של עורך הדין שלכם להאבק, ביכולתו לנתח את התיק, להבין היטב את הסיכויים והסיכונים של כל צד ו"לגזור" מהם את שוויו האמיתי של התיק. כאשר עורך הדין מבין את השווי האמיתי של התיק, הוא יכול לנהל משא ומתן טוב יותר מול חברת הביטוח על גובה הפיצוי.

 

אם עורך הדין של הנפגע מקצועי, הוא יכול לבנות מלכתחילה את התיק, כך שבית המשפט יטיב לראות את נקודות החוזק של התיק, לנסות ליצור מלכתחילה דעה חיובית של בית המשפט על התיק, וכפועל יוצא להביא להצעת פשרה טובה יותר. 

​

עורך דין מקצועי גם יטיב לתת ללקוח שלו המלצה מקצועית יותר אם כדאי לו לקבל את הצעת הפשרה או לדחות אותה. עצה מקצועית יכולה לחסוך לנפגע כסף רב. זו הסיבה שכדאי לבחור בקפידה בשלבים המוקדמים של התיק את עורך הדין שלכם בהליך (ראו מאמר כיצד לבחור עו"ד לייצוג משפטי)

​

כשתקראו את החלק השלישי והאחרון בסדרת מאמרים זו, הדברים הנ"ל יקבלו משנה תוקף, מכיוון שנראה שם כיצד חברות ביטוח מנסות לעשות שימוש לרעה בפשרה כדי לטמון "מלכודת דבש" לנפגעים, כך שעורך דין מקצועי שנכון להאבק עבורכם חשוב פי כמה וכמה.