פירמידת מישורי הפעולה של "שיטת מצליח" המשמשת את חברות הביטוח
"שיטת מצליח" של חברות ביטוח בהקשר של תביעות בענייני נזקי גוף היא שיטה שבה נוהגות חברות ביטוח להשתמש בתביעות המוגשות נגדן, ובאמצעות השיטה הן מעלות נגד תובעים שנפגעו בנזקי גוף טענות לא נכונות כדי להרוויח "קלפי מיקוח". באמצעות שיטה זו חברות ביטוח מצליחות להפחית את הפיצוי הכספי המגיע לנפגעים או להתחמק לחלוטין מתשלום (לקריאה נוספת על שיטה זו, ראו כאן).
על סמך הניסיון שלנו, השיטה מיושמת בשלושה מישורי פעולה: עובדתי-ראייתי, משפטי ורפואי. נסביר ונרחיב על השיטה תוך הדגמת כל אחד ממישורים אלה:
המישור העובדתי- ראייתי: מהניסיון שלנו חברות ביטוח כמעט תמיד מכחישות את עצם התרחשות התאונה או את האופן שבו אתם טוענים שהתאונה התרחשה (תאונות דרכים הן לרוב חריג). במילים אחרות חברות הביטוח נוהגות להכחיש את העובדות הבסיסיות של התביעה שלכם (למרות שההכחשה לא בהכרח מוצדקת) עוד לפני שבכלל מגיעים למחלוקות המתקדמות יותר: המשפטיות והרפואיות (לקריאה נוספת על שימוש לרעה של חברות ביטוח בנטל ההוכחה, ראו כאן).
דוגמא להמחשת העניין: נניח טיילתם בקניון העירוני והחלקתם ונפצעתם מחמת שלולית מים שהוזנחה ברשלנות של הקניון. במצב כזה לא מן הנמנע שקצין הביטחון של הקניון יגיע סמוך לאחר המקרה וימלא דו"ח על התאונה, הכולל את סיבת ההחלקה, והדוח יועבר לחברת הביטוח של הקניון. במקביל לכך עשוי גורם מהקניון למהר לנקות את השלולית מבלי שתשימו לב ומבלי שהספקתם לצלם אותה כי התרכזתם בפציעה שלכם באותם רגעים. מאוחר יותר, כאשר תגישו תביעה נגד הקניון וחברת הביטוח שלו, חברת הביטוח צפויה לטעון שמעולם לא הייתה שם שלולית מים ותנסה להציג אתכם כמי שממציאים טענות כדי לזכות בפיצוי. טענה זו צפויה לעלות גם אם קצין הביטחון מילא בהגינות את הדוח בעניין סיבת החלקה משלולית מים. חברת הביטוח גם תנסה להסתיר מכם את הדוח ולטעון כאילו מעולם לא מולא דוח למרות שיש לכם זכות לקבל אותו לידיכם בהליך המשפטי. כל עוד לא תאתרו עדים או אמצעי אחר להוכחת הימצאות שלולית חברת הביטוח תמשיך להכחיש אותה על אף ידיעתה שטענתכם היא אמת.
המישור המשפטי: חברות הביטוח עושות שימוש ביתרון הכסף שברשותן (לקריאה נוספת ראו כאן) כדי לשלם למיטב עורכי הדין להעלות כל טענה משפטית אפשרית שתכשיל את התביעה, גם אם היא לא בהכרח נכונה. אחת הטענות המשפטיות החביבות עליהן היא בעניין הקשר הסיבתי כפי שתוכלו לקרוא בדוגמא להלן
דוגמא: בואו נחזור להחלקה עקב השלולית בקניון. על מנת שתזכו בתביעה לא די בכך שתוכיחו רשלנות של הקניון. עליכם גם להוכיח כי ההחלקה משלולית המים היא זו שגרמה לנזק שלכם ולא סיבה אחרת. בשפה משפטית אתם נדרשים להוכיח (מעבר לרשלנות) גם קשר סיבתי בין הרשלנות לנזק שלכם.
חברות ביטוח מסוגלות להמציא ביצירתיות רבה סיבות חלופיות לנפילה בקניון וכך מטילות ספק בצדקת התביעה. הן עושות זאת תוך כדי התאמתן לנסיבות הספציפיות של הנפגע. כך לדוגמא אם הנפגעת היא אישה תנסה חברת הביטוח לטעון שהנפילה בקניון אירעה עקב שימוש בנעלי עקב לא בטיחותיות ולאו דווקא בגלל שלולית המים. אם הנפגע הוא אדם קשיש תנסה חברת הביטוח לטעון שהנפילה אירעה עקב גילו המתקדם וחוסר יציבות בהליכה. אם הנפגע הוא ילד צעיר תנסה חברת הביטוח לטעון שהנפילה נגרמה עקב השתובבות יתר ותאשים את הוריו בהשגחה רשלנית עליו. חברות הביטוח גם אוספות תיקים רפואיים של נפגעים כדי למצוא רקע רפואי שיכול להעמיד הסבר אלטרנטיבי לנפילה בקניון כמו אירועי סחרחורת בעבר וורטיגו או לחץ דם נמוך.
בכל הדוגמאות הללו צפויה לטעון חברת הביטוח שגם אם הייתה שלולית מים וגם אם הייתה רשלנות מצד הקניון, לא ההחלקה על השלולית היא שגרמה לנזקים שלכם אלא סיבות אחרות שאינן קשורות לרשלנות. הקשר הסיבתי הוא אינו דבר מוחשי גלוי לעין וחברות הביטוח מיטיבות לנצל זאת לטובתן בשיטתיות ובמומחיות.
המישור הרפואי: גם בתחום הרפואי חברות ביטוח עושות שימוש במיטב כספן כדי לשלם למיטב הרופאים כדי שיכתבו חוות דעת רפואיות, ויעלו טענות רפואיות, התואמות את עמדתן ואת צרכיהן.
דוגמא: נניח שבעקבות התאונה בקניון נגרמה לכם חלילה וחס נכות קבועה. נכות כזו עשויה לזכות אתכם בפיצוי משמעותי יותר לעומת מצב שלא נגרמה לכם נכות או שהנכות שלכם זמנית בלבד. במצב כזה חברת הביטוח של הקניון צפויה לשכור שירותים של רופא מומחה מטעמה ולהגיש חוות דעת' לפיה הנכות שלכם נמוכה מהנכות האמיתית או שאין לכם כלל נכות או שהנכות שלכם הייתה קיימת לפני התאונה או שהיא נגרמה אחריה וללא קשר אליה.
עכשיו, בשלב האחרון של דברים אילו. נדגים לכם איך חברת הביטוח מצליחה להרוויח בגדול על ידי שימוש בשיטה זו. נניח שסך הנזקים שלכם ושגובה הפיצוי לו אתם זכאים מחברת הביטוח של הקניון הוא 700 אלף ש"ח פחות או יותר.
לעתים די בכך שחברת הביטוח תצליח לשכנע את בית במשפט (שלא בצדק) בדבר טענתה באחד המישורים בלבד כדי להביא לדחיית התביעה לחלוטין או לפיצוי אפסי. בפועל חברות ביטוח נוהגות לעשות שימוש בכל שלושת המישורים גם יחד ולא רק באחד.
כאשר בית המשפט מציע הצעת פשרה בתיקי נזקי גוף (לקריאה נוספת על פשרות, ראו כאן), ההצעה ניתנת בדרך כלל בשלב מוקדם יחסית בהליך לפני שהוא צולל לעומק הראיות ושומע את מלוא העדויות ולפני שהשיטה נחשפת במערומיה. בשלב זה לא מן הנמנע שאחת או יותר מטענות חברת הביטוח תישמע לבית המשפט רצינית למרות שחברת הביטוח עצמה יודעת או יכולה לדעת שטענותיה לא בהכרח נכונות. במצב דברים זה בית המשפט עשוי למצוא לנכון להציע פיצוי בסדר גודל של 150 אלף ש"ח בלבד כי למיטב הבנתו ייתכן גם שהתביעה שלכם תידחה לחלוטין מכמה סיבות אפשריות שהעלתה חברת הביטוח.
אם אתם נמצאים במצב כלכלי רעוע (שעשוי לנבוע בין היתר מהפציעה שלכם) וחוששים שמא בית המשפט יקבל את טענות חברת הביטוח כך שתיוותרו ללא פיצוי בכלל, לא מן הנמנע שתקבלו בלית ברירה פשרה נמוכה זו.
תרחישים כאלה מתרחשים כל יום. חברות ביטוח מרוויחות בענק מהעלאת טענות שהן יודעות או יכולות לדעת שהן לא בהכרח נכונות. התרחיש הכי גרוע עבור חברת הביטוח הוא שכל טענותיה תידחנה, ושהיא תידרש לשלם לכם את הפיצוי המלא בסך 700 אלף ש"ח, שממילא היה מגיע לכם מלכתחילה. כך יוצא שמהשימוש בשיטה חברות הביטוח יכולות רק להרוויח אבל לא להפסיד.
אפשר לנסות להתמודד עם שיטת מצליח ע"י מודעות והיכרות של הטענות המועלות במסגרתה על בוריין. עורכי דין מקצועיים ומנוסים יכולים להציע לכם את שני אילו.
על ידי מודעות והיכרות של השיטה אנו מנסים במסגרת השירות אותו אנו נותנים במשרדנו "להקדים תרופה למכה" ולתת מענה ל"עניינים הבעייתיים" עוד לפני הגשת התביעה ולפני שחברת הביטוח בכלל יודעת שצפויה להיות מוגשת נגדה תביעה. ניצול יתרון זה אמנם לא מבטיח ניצחון מוחלט, אבל הוא בהחלט עשוי לשפר את סיכויים. לקביעת פגישת ייעוץ ללא התחייבות שבה נדון בסיכויים אלה מלאו את הפרטים שלכם כאן ואנו נשוב אליכם בהקדם.